Najnovije izvješće UN-a o klimatskim promjenama, iz oktobra 2018. godine, ne iznenađuje sa sumornim rezultatima, nakon godinu dana bilježenja temperaturnih poremećaja, požara, poplava i oluja. U izvještaju, objavljenom od strane Međuvladinog panela UN-a o klimatskim promjenama (IPCC), ponovljeno je da su globalne posljedice klimatskih promjena globalne, ali da se stavlja i novo svjetlo na dubinu i važnost ovog problema. Klimatske promjene su katastrofa za svijet kakav poznajemo i pretvorit će ga u nešto neprepoznatljivo, a imamo samo 12 godina da to spriječimo.

Otprilike u isto vrijeme kada je objavljeno izvješće IPCC-a, arhitektonski mediji izvještavali su o izjavi arhitekta Petera Zumthora koji je, kada je upitan o krizi okoliša, izjavio: “Svjestan sam tih stvari, ali ovo je sve što mogu učiniti.” Zašto bi arhitekte smatrale da je posao koji obavljaju beznačajan u klimatskim promjenama? Nevidljiva veza je jasna i napravljena – preko 40% svih emisija CO2 pripisuje se izgradnji i građevinskom sektoru. A to se rijetko osporava. Ipak, za sve naglaske koji se stavljaju na utjecaj novih i postojećih objekata, arhitekte i dalje teško određuju obim svog utjecaja.

Možemo ukazati na relativnu neučinkovitost nacionalnih građevinskih propisa i kodeksa kako bi se ostvarili veći nivoi smanjenja emisija ugljika. To bi moglo pružiti katalizator koji industrija zahtijeva za inovacije. Ovakva kritika također naglašava linearni način na koji određujemo utjecaj i ulogu izgrađenog okoliša u rješavanju klimatskih promjena. Kako bi se dobili pravi odgovori na dati problem, prvo treba psagledati kako se tipično prenose klimatske promjene.

Izloženost prijavljenim utjecajima klimatskih promjena (projeciranih i nastalih) pretežno je na globalnom nivou – topljenje polarnih ledenih kapa i podizanje nivoa mora tipične su pripreme mainstream diskursa. Izvanredna skala tih utjecaja je gotovo neshvatljiva i stoga vrlo teška za razumijevanje. Ta nesposobnost da shvatanja dovodi do svojevrsne kolektivne staze ili zatvaranja, uklanjanja te prijetnje iz naše neposredne svijesti. Potrebno je prenijeti utjecaj klimatskih promjena na nivo koji je više ljudski usmjeren – samo tada ljudi mogu ustati i razmotriti svoje postupke na temeljnijem nivou. Kako se arhitekti mogu osjećati ovlaštenim da postanu dio kolektivnog djelovanja?

Prihvatanje utjecaja i odgovornosti

Velik dio retorike iz izgrađenog okoliša usredotočuje se na izravne, ali često nevidljive utjecaje zgrada na prirodni okoliš – njihovu potrošnju energije / ugljika (i utjelovljenu i operativnu) i rezultirajući otpad. One se najčešće prijavljuju jer su mjerljive, s ciljevima i inkrementalnim smanjenjima koja su lako ostvariva. Arhitektonska konstrukcija postavlja temelje za ovu potrošnju, često određujući operativna opterećenja grijanja / hlađenja i izbore materijala koji definišu utjelovljene pragove u prvom konceptnom projektu. Stoga ne samo da je na arhitektama moralna i etička obvezu prema klijentima, već imaju i jednu prema široj masi. Svaka akcija koja se svjesno provodi, a koja je u sukobu s tom obavezom treba se smatrati mnogo ozbiljnijom.

Preoblikovanje obima arhitektonskog utjecaja

Najizraženiji je primjer u ideji da zgrade ne troše energiju, mi to radimo. Sistmi objekata pružaju uslove za potporu ljudskom stanovanju i pružaju osnovicu za potrošnju energije, ali su korisnici ti koji na kraju diktiraju obim potrošnje. Dakle, često su nevidljivi aspekti rada najveći učinak na makro nivou. To je često previđeni društveni “stub” održivosti. Primjera radi, komšiluk sa odgovarajućim osiguranjem dobro osmišljenog javnog prostora potiče kohezivnije zajednice, pružanjem mogućnosti za interakciju i rekreaciju. Međutim, nedostatak smjernica i regulatornog okvira koji bi pomogao oblikovati ove vrste strategija i prepoznati mjerljive koristi još uvijek nedostaje, ograničavajući bilo kakvo formalno priznavanje izvan idealističkih studija. Arhitekte bi trebale biti nosioci ove promjene. Time se povećava vjerodostojnost uloge koju imaju u razvoju rješenja. Gradovi i zajednice koji su kolektivno svjesni svojih svakodnevnih aktivnosti i naknadnih učinaka postat će otporniji na promjene.

Centriranje pitanja održivosti

Moglo bi se tvrditi da velik dio profesije zauzima reaktivan stav prema održivom dizajnu, smatrajući građevinske propise i kodekse gornjom granicom usklađenosti, a ne podlogu za daljnja postignuća. Međutim, da li je ‘prava stvar’ uopšte primjenjiva u današnjem okruženju? Zašto se održivi dizajn još ne razmatra kao “jedina stvar”? Umjesto da je nazivaju razlikom, ona mora biti bitan dio koji nije za pregovore. Upravljačka tijela i institucije moraju usmjeriti pitanja održivosti, integrirati ih u etičke kodekse, kurikulume za profesionalni razvoj i priznanja. Potrebno je staviti veći naglasak na sposobnost arhitekture da pored pružanja okruženja koje inspiriše, osnaži vjerovanje u vlastitu sposobnost utjecaja na promjene. Konačno, moramo se angažovati u kreativnim sposobnostima kako bismo ispunili sve zahtjevane propise koji regulišu smanjenje emisija ugljika i ublažavanje zatopljavanja. Pokreti poput arhitekture 2030 u SAD-u napravili su ogromne korake posljednjih godina, uspostavljajući ciljeve za cijelu industriju, ali i dodajući poticaj i plan za industriju koji potiče vjeru u promjene koje zajednički napori mogu donijeti.

Uključivanje klijenata i konsultanata

Možda je najvažniji aspekt u olakšavanju promjene način na koji arhitekti mogu postati hrabriji u uključivanju razmatranja održivosti prilikom rješavanja klijentovog zadatka. Odgovornost je i u angažovanju i informisanju klijenata o utjecajima njihovih projekata na okoliš, osim obaveznog sistema ocjenjivanja i obavezivanja na utjecaj na projekte na temeljnijem nivou.

Nisu svi klijenti jednako ekološki svjesni ili proaktivni. Bez obzira na to, potrebno je pomoći pri informisanju o održivom dizajnu, umjesto da klijenti pitaju kako njihov projekt može biti održiviji. Samo tada se održivost može istinski integrisati u prijedlog dizajna ako svi razumiju sveobuhvatne potrebe. Arhitekti mogu biti agilni u ovom izazovnom okruženju, olakšavajući agendu i angažujući klijente ne samo u isporučeni proizvod, već i u tržišnu koristi takvih strategija.

Jasnija i konstruktivnija rasprava s konsultantima tokom procesa dizajna može dovesti do snažnijeg kolektivnog razumijevanja prijedloga dizajna. Arhitekti bi trebali preuzeti veće vlasništvo i interes za proces modeliranja; u prepoznavanju utjecaja arhitektonskih parametara na ove rezultate. Povećanje stručnosti također može bitno pomoći u razvoju interdisciplinarne saradnje i dovesti do integrisanih rješenja.

m-Kvadrat