spot_img

Rušenje stigme oko estetike pristupačnog stanovanja

U svijetu dizajna i urbanog planiranja izgleda da su estetika i funkcionalnost u centru pažnje, posebno u načinu na koji se razvijaju veliki stambeni projekti.

 

Iako ovo može biti dobra stvar koja konstantno pomiče modernu granicu onoga što smatramo stambenim prostorom, u nekim je aspektima bacilo negativno svjetlo na to kako percipiramo i stigmatiziramo „loš dizajn“ u pristupačnim stanovima, socioekonomski faktori koji su stvorili potrebu za tim, i tipovi stanara koji imaju najviše koristi od ove vrste stambene politike.

Prvo, važno je definisati razliku između javnog i pristupačnog stambenog prostora, a iako se definicija razlikuje zbog geografskih lokacija, u širem smislu, na njih se često gleda slično. Javno stanovanje sadrži jedinice koje su u javnom vlasništvu, javno se finansiraju i imaju stanove po pristupačnoj cijeni. Često su ove zgrade stalno pristupačne jer naplaćuju samo 30% kirije svakog domaćinstva kao prihod. Pristupačno stanovanje je u vlasništvu privatnih investitora ili privatnih korporacija, a sredstva se dobijaju javnim i privatnim sredstvima. Samo mali broj jedinica u ovim zgradama mora biti pristupačan da bi se po projektu napravilo “pristupačno stanovanje”, a pristupačne su samo određeni broj godina, nakon čega jedinice mogu postati dostupne na tržištu. No, bez obzira na financijske uslove ovih domova, povremeno su ih povezivali s dizajnom koji je u suprotnosti s procvatom luksuznog stanovanja koji doživljavaju gradovi širom svijeta.

Način na koji su ove zgrade projektovane daje im izgled i dojam koji je niskobudžetan i niske kvalitete. Upareno s popularnim načinom razmišljanja da će pristupačne stambene jedinice koje se grade u određenim naseljima uzrokovati pad vrijednosti imovine, možda zbog čega postoji takav nedostatak stanova. Dok oni koji se protive izgradnji ovakvih zajednica žele zaštititi svoja lična ulaganja, oni koji plaču za pristupačnijim stanom žele imati razmjerno proporcionalan iznos svojih prihoda za iznajmljivanje, a istovremeno imaju i dovoljan pristup dobrim poslovima, kvalitetnim školama, i ostale svakodnevne pogodnosti. No, ovo crno-bijelo, dvodimenzionalno razmišljanje o tome što “priuštivost” zapravo znači prevodi se u ideju da aspekti iskustva življenja u ovim stanovima ne bi trebali biti važni jer obje ideje daju prednost troškovima u odnosu na dizajn. Po istoj logici, pristupačne zgrade ne samo da bi trebale biti jeftine jer će ljudi za njih plaćati manje, već će i vizuelno izgledati jeftino. Zgrade koje se izgrade nose estetiku koja ponekad podsjeća na tvrđavu, više nego na poželjan životni prostor.

 

Pozitivno je što se gradi niz novih projekata koji imaju za cilj pretvoriti budućnost pristupačnog stanovanja u nešto manje monotono i javno prihvaćeno kao estetski ugodno. To uključuje korištenje materijala koji su uobičajeniji u modernoj eri dizajna, poboljšanje javnih prostora, aktiviranje prizemlja injihovo strateško lociranje između ostalih, postojećih stambenih projekata koji se gotovo suprotstavljaju novoizgrađenim luksuznim etažnim zgradama.

Čak i u New Yorku, gdje NYCHA (New York City Housing Authority) posjeduje i upravlja s više od 300 zgrada koje su zloglasne po svojoj turobnoj vanjštini, arhitekti su počeli mijenjati ne samo svoj budući dizajn, već i svoju politiku koja bi mogla bolje služiti većem broju ljudi. Na desetine projekata je u toku, uključujući i dugo očekivani Holmes Tower, koji bi na kraju mogao biti najviša zgrada „pasivne kuće“ na svijetu. Pristupačne stambene jedinice koje izgledaju mračno zastarjeli su arhitektonski koncept. Dok gledamo u budućnost stvaranja boljih, efikasnijih gradova za sve stanovnike, estetiku i dizajnerske napore treba uložiti u svaki projekt, bez obzira na njegovu upotrebu.

POVEZANI ČLANCI

Comments

OSTAVITI ODGOVOR

Molimo unesite komentar!
Ovdje unesite svoje ime

NOVE OBJAVE